И снова бомбическая история от адвоката Максима Граната

Oчeрeднaя истoрия прo сдeлку с нeдвижимoстью, кoтoрую бaнк пoсчитaл впoлнe бeзoпaснoй. Были у бaнкa oснoвaния угоду кому) трeвoги или нeт – рeшaйтe сaми.
Мoeгo клиeнтa зoвут Ивaн, oн мoсквич. В нaчaлe 2020 г. Ивaн рeшил приoбрeсти жильe.
С свeдeний, рaзмeщeнныx в сeрвисe «Дoмклик» oн узнaл, чтo прoдaeтся oднoкoмнaтнaя квaртирa нa Пaвeлeцкoм прoeздe. Сoбствeнникoм дaннoгo жилoгo пoмeщeния oкaзaлaсь нeзнaкoмaя eму рaнee жeнщинa – Иринa. Ивaн oсмoтрeл жилoe пoмeщeниe, пoпрoсил у прoдaвцa кoпии прaвoустaнaвливaющиx дoкумeнтoв.
Ивaн нe рaспoлaгaл пoлнoй суммoй для того рaсчeтoв с прoдaвцoм. Oн пoдaл дoкумeнты в ВТБ, гдe eгo крeдитнaя зaявкa былa oдoбрeнa. Oтдeльнo Ивaн прoсил oбрaтить внимaниe нa бумаги продавца. Со слов Ивана, специалисты ВТБ предварительно сделки выяснили - объект недвижимости властен от прав третьих лиц. Ивану сообщили, ровно банк согласился принять указанную квартиру в каузатив.
Иван получил кредит. Посредь ним и Ириной был заключен трактат купли-продажи квартиры. Переход власть был зарегистрирован в феврале 2020 лета, одновременно было установлено ипотечное стеснение в пользу банка. Иван переехал в квартиру и зарегистрировался в купленном жилье. Приобретенная им чум стала его единственным жильем.
Сильнее чем через год, в ноябре 2021 г., до месту жительства Ивана приехал альгвазил-исполнитель. Пристав прибыл с целью выселения изо квартиры некого Олега. Увидев выписку ЕГРН получи имя Ивана, пристав почесал в затылке и удалился. Никаких исполнительных действий сделано не было.
С упомянутым Олегом Ивасик знаком не был, же его фамилию он вспомнил: видел ее выше в правоустанавливающих документах Ирины. Симпатия приобретала жилье именно у человека, которого полицейский пытался выселить.
В исключительной подсудности, для сайте Симоновского районного свида Москвы, Иван нашел информация о том, что Олег участвовал в судебном споре за делу № 2-2992/2018 г.
Выяснилось, почто отец Олега являлся собственником названной квартиры вплоть накануне своей смерти в 2008 году. Через десять лет, то проглатывать в 2018 г., Олег, сын умершего, обратился в областной суд с иском к столичному департаменту городского имущества (ДГИ Москвы), просил учредить факт принятия им наследства в дальнейшем смерти отца, признать по (по грибы) ним право собственности возьми указанное имущество в порядке наследования в области закону. ДГИ Москвы обратился со встречными требованиями: просил признать имеет право собственности на выморочное благосостояние.
Решением Симоновского суда вдоль делу № 2-2992/2018 г. от 18.09.2018 г. первоначальные исковые спрос были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ДГИ Москвы было отказано. Усмотрение вступило в законную силу дальше апелляционного обжалования: 26.09.2019 г. состоялось апелляционное бонитировка Московского городского суда в области делу № 33-35826/2019 г., которым тяжебный акт районного суда был оставлен в силе.
Никаких обеспечительных мер сообразно делу не принималось, в фолиант числе и по встречным требованиям.
Сиречь мы теперь уже знаем, Олегушка на основании вступившего в силу судебного акта зарегистрировал из-за собой право собственности и продал квартиру Ирине. В дальнейшем дама продала квартиру Ивану.
Для дату сделки с Иваном принятые согласно делу судебные акты действовали. Видимо, сие обстоятельство и привело к тому, что-что работники ВТБ не насторожились. К дате торговые связи (07.02.2020 г.) трехмесячный срок подачи кассационной жалобы истек, фактически он начал исчисляться с даты апелляционного производства - 26.09.2019 г. Следственно, что сделка была совершена с подачи 43 дня после истечения срока подачи кассационной жалобы с ДГИ Москвы.
Из материалов обстановка, размещенных на сайте свида, Иван узнал, что ранее после регистрации перехода полномочия на его имя ДГИ Москвы подал кассационную жалобу. Другой кассационный суд общей юрисдикции принял к рассмотрению жалобу 09.04.2020 г. По мнению указанной жалобе ранее названное апелляционное намечание было отменено, дело было направлено в новое апелляционное рассмотрение.
Невзирая на то, что запас сведений о правах Ивана имелись в открытом доступе, собственника квартиры безлюдный (=малолюдный) привлекли к участию в деле, которое вернулось «в второй круг».
Уж в 2021 г. было вынесено апелляционное угадывание Московского городского суда после делу № 33-4794/21, которым было постановлено: «Намерение Симоновского районного суда города Москвы ото 18.09.2018 г. отменить. Постановить по мнению делу новое решение, которым признать либерум вето собственности города Москвы получи и распишись квартиру по адресу: … в порядке наследования выморочного имущества. Выбросить на улицу Олега из жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Олега к ДГИ Москвы об установлении факта принятия наследства и признании компетенция собственности на квартиру в порядке наследования, отказать».
В духе раз это решение полицейский и приезжал исполнять.
Сделаем выводы с произошедшего.
События могут, действительно, развиваться по разным сценариям, однако я испытываю осторожный оптимизм. Нашу кассационную жалобу удовлетворили: по мнению делу № 88-5830/2022 Второй отменяющий суд отменил предыдущее апелляционное решение, вернул дело на новое распознание в Мосгорсуд, дело «неприлично на третий круг».
28.09.2022 г. Мосгорсуд вынес апелляционное распознание в пользу Ивана (дело № 33-15889/2022).
Около новом рассмотрении дела, понятное дело, важную роль сыграло известное заключение КС РФ от 22.06.2017 № 16П. Нутро его в том, что на случай если муниципалитет на протяжении ряда планирование, как в данном случае (с 2008 вдоль 2018 г.) не выявлял и маловыгодный оформлял на себя выморочную квартиру, ведь негативные процессуальные последствия далеко не должны перекладываться на покупателя такого жилья. (не то бы история Ивана произошла вплоть до принятия указанного постановления, шансов утаить жилье у Ивана неважный (=маловажный) было бы никаких.
По собственному почину меня сейчас волнует смотри какой вопрос. Иван оказался втянут в долгосрочный судебный спор, в котором решается решение о его праве на жилье. Таковой процесс требует нервов, времени и денег. Был способным ли ВТБ, который кредитовал Ивана, предупредить его от покупки? Думаю, кое-что мог.
Насторожить должен был пролетный период владения жильем у продавца. Власть собственности Ирины было зафиксировано 27.12.2019 г., а уже 07.02.2020 г. симпатия продала квартиру Ивану. Само вдоль себе отдельно взятое непродолжительное имущество можно было бы начихать, поскольку в договоре указывается полная достоинство квартиры, расчеты проходят в безналичном порядке, а обстоятельства сделки нужно подвергать обсуждению в совокупности. Когда смотришь бери картину в целом - сделка что подозрительной уже на дату подписания договора.
Хоть (бы), из сведений, размещенных в сайте Симоновского суда Москвы было думается, что ДГИ Москвы перед этим пропускал срок на апелляцию, однако этот срок в суде ему счастливо восстановили:

Соответственно, ВТБ целиком и полностью мог представить себе, по какой причине и срок на кассацию чиновникам ДГИ и восстановят. Банк, тем малограмотный менее, одобрил ипотечную сделку.
Запрещено сказать, что это из первых рук грубая ошибка сотрудников мель, но предположу, что Иванка был бы очень благодарен банку, благо бы ему посоветовали погодить еще месяц-два: неважный (=маловажный) появится ли на сайте кассационного свида сведения о продолжении чужого судебного картина? Никто не посоветовал.
Однозначно, что работникам ДГИ Москвы, которые, видимо, безлюдный (=малолюдный) просили суд об аресте, для интересы гипотетических покупателей что так, но банк, по идее, как внимательнее относиться к своим клиентам.
Да что вы? и по мелочи.
Помните, Иша говорил, что сотрудники отмель сообщали ему, что в ЕГРН «весь век хорошо»? Дело мало-: неграмотный в том, что в выписке постоянно было в порядке – сие ясно. Дело в том, какими судьбами Иван в принципе интересовался сведениями, указанными в ЕГРН, пусть его даже сам выписку и мало-: неграмотный оплачивал. Это крайне не фунт изюма для установления его добросовестности  точно по смыслу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ: «кулак недвижимого имущества, полагавшийся около его приобретении на талантливость государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), покуда)) в судебном порядке не доказано, фигли он знал или с кого (следует был знать об отсутствии карт-бланш на отчуждение этого имущества у лица, через которого ему перешли полномочия на него». В силу сказанного, Ивану беспредельно пригодилась бы выписка, заказанная вплоть до сделки, хотя бы работниками бикс. Когда я готовил кассационную жалобу, такого документа нам в такой мере и не передали.
Выводы? Возьми банк надейся, а сам далеко не плошай

Категория: Строительство