ВС решил, когда ребенка нельзя выселить из квартиры

Опубликованно 18.06.2022 04:15

Мужчинa пoлучил квaртиру пo дoгoвoру сoцнaймa и всeлился тудa с жeнoй и рeбeнкoм. Рeбeнкa дaжe тaм зaрeгистрирoвaли. Пoтoм чета рaзвeлись и съexaли из квaртиры. Oтeц зaxoтeл выписaть oттудa и дoчь, нo мaть oкaзaлaсь прoтив. Вoпрoс пришлoсь рeшaть чeрeз рассуждение. Нижeстoящиe инстaнции укaзaли, чтo eсли рoдитeли пoтeряли прaвo пoльзoвaться квaртирoй, тo и рeбeнoк тoжe. ВС пoсчитaл тaкиe вывoды oшибoчными.

В 2010 гoду Aлeксeй Кaчкин* пoлучил квaртиру пo договору соцнайма с администрацией городского округа Балашиха Московской области. Вместе с ним тама вселилась жена и двое детей. С годами Качкин развелся, а в 2017 году женился сначала на Ольге Смирновой*, которая родила ему дочухна Настю. Новая жена и мальчуга вселились в ту же квартиру, и девочку прописали в ней. А и эта семья спустя период распалась. Смирнова с дочкой съехали изо квартиры, забрав свои пожитки и мебель. 

В 2020-м Качкин также выехал и выписался из квартиры. А после того он решил, что от того места нужно выписать и несовершеннолетнюю дщерь. Он попытался мирно перетереть об этом со Смирновой по мнению телефону, но бывшая спутница жизни отказалась. Тогда он обратился в высшая инстанция. 

Право ребенка зависит с права родителя

В Балашихинском горсуде Московской области Качкин рассказал, что-нибудь бывшая жена не платила вслед за коммунальные услуги и не участвовала в расходах бери содержание жилья (дело № 2-4995/2020). Смирнова с дочкой уехали маловыгодный временно, а навсегда. Поэтому слаженно ч. 3 ст. 83 ЖК («Разделение и прекращение договора социального найма жилого помещения») они утратили пропинация пользоваться квартирой. Истец и его несовершеннолетняя дочерина не проживают вместе, ввиду этого по ч. 1 ст. 69 ЖК («Компетенция и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения объединение договору социального найма») маленькую Настю не суметь считать членом семьи Качкина. А а ещё бывшая жена прописана в разный квартире, а значит, у ребенка снедать жилье. 

Смирнова якобы представитель несовершеннолетней в суде возразила, почему девочка временно выехала изо квартиры. О том, собирается ли симпатия там проживать, нужно заломить после достижения совершеннолетия. Смирнова хотела бы уплачивать коммунальные услуги, но малограмотный может этого делать, вследствие чего что не живет в спорной квартире. Паки (и паки) ответчица добавила, что симпатия с дочкой сейчас в съемном жилье. После словам Смирновой, в той квартире, идеже она зарегистрирована, и так живет цифра человек, поэтому маме с дочкой дальше неудобно.

Судья Эллен Беседина отметила, чего по соглашению родители определили столица жительства несовершеннолетней по месту жительства ее отца. Хотя он выехал из квартиры, тем самым расторгнув мировая соцнайма (ч. 3 ст. 83 ЖК). А юриспруденция Анастасии пользоваться спорной квартирой производно через прав ее отца, благодаря этому девочку следует выписать изо квартиры.

Смирнова не согласилась с сим решением и обжаловала его. Однако с выводами первой инстанции согласились Московский облсуд и Застрельщик кассационный суд общей юрисдикции. В этом случае ответчица написала жалобу в Подчиненный суд. 

Что решил ВС

Посредственно судей под председательством Юрия Москаленко отметила, что-то несовершеннолетние приобретают право для жилплощадь по соглашению родителей (бизнес № 4-КГ22-3-К1). В итоге такого соглашения — учет ребенка в квартире. На ее основании чайлд может пользоваться жилым помещением неподконтрольно. Ant. зависимо от того, вселился ли возлюбленный туда. 

Нижестоящие инстанции мало-: неграмотный учли, что Настя, что член семьи Качкина, получила прекарий пользоваться спорной квартирой числом договору соцнайма. Но часа) в силу возраста девочка приставки не- может самостоятельно реализовать приманка жилищные права. 

Суды безграмотный установили, что у Насти появилось им пользоваться другим жилым помещением. Того ошибочен вывод о производности прав ребенка через прав отца. То, подобно как отец выехал из спорной квартиры, далеко не прекращает право дочери (жар) загребать ею. 

ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил действие на новое рассмотрение в Балашихинский горсуд Московской области (ремесло № 2-4022/2022). Во благоп нового рассмотрения Качкин отказался ото своего иска, поэтому жрец фемиды Татьяна Двухжилова прекратила выделка по делу. 

Заключение экспертов

Партнер КА Ивановы и Партнеры Сюня Швед подчеркивает, что сия позиция не новая. Суды и древле считали, что несовершеннолетнего не суметь лишить права на жилое поселение, потому что он мало-: неграмотный может самостоятельно пользоваться сим правом. Причем ребенок, не хуже кого член семьи нанимателя числом договору соцнайма, имеет юриспруденция не только пользоваться жилым помещением, только и участвовать в его приватизации.

Регулирующий партнер Аронов и партнеры Шурик Аронов говорит, что малолетка получил право пользоваться квартирой здорово. Ни девочка, ни ее законные представители ото этого права не отказывались, в рассуждении сего выезд родителей из квартиры далеко не влияет на право ребенка. Однако этот вывод не означает, что-нибудь теперь во всех случаях перестань так, ведь ВС принял такое уступка с учетом всех нюансов условия, подчеркивает Аронов. 

А учитель проектов S&K Вертикаль Сашуня Гончарова несогласна с коллегами. Возлюбленная подчеркивает, что решение ВС вызывает более вопросов, чем дает ответов. Вдоль закону место жительства ребенка совпадает с местом жительства родителей (п. 2 ст. 20 ГК). А визит нанимателя и его семьи с квартиры приводит к расторжению договора соцнайма (ч. 3 ст. 83 ЖК). Да ВС посчитал, что по мнению смыслу этих норм карапет сохраняет за собой пропинация пользоваться квартирой, даже буде родители такое право утратили. Гончарова подытоживает, зачем этим решением ВС попытался предохранить ребенка и создать ему подходящие предпосылка для жизни.

Право

Категория: Строительство